Ο υπουργός Εσωτερικών, κος Μάκης Βορίδης, μίλησε στο Ρ/Σ Παραπολιτικά- Life News 102.9 FM στην ενημερωτική εκπομπή με τη δημοσιογράφο Κέλλυ Κοντογεώργη.
Μεταξύ άλλων, τόνισε:
Αναφερόμενος στη σημερινή πρόταση δυσπιστίας
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Η κατάληξη θα έρθει με τη σημερινή ψηφοφορία όπου το
κοινοβούλιο θα απαντήσει αν δέχεται την πρόταση δυσπιστίας ή την
απορρίπτει. Νομίζω ότι βάσιμα μπορούμε να εικάσουμε ότι θα απορριφθεί η
πρόταση δυσπιστίας και το δεύτερο είναι σαν διεργασία θεωρώ ότι το
αποτέλεσμα γυρνάει μπούμερανγκ στο ΣΥΡΙΖΑ υπό την έννοια ότι
θεώρησε ο ΣΥΡΙΖΑ ότι επειδή έχει αυτή την ενημέρωση ο κ.Τσίπρας
από τον κ.Ράμμο αυτό είναι ένα μείζον θέμα το οποίο θα
δημιουργήσει σοβαρούς τριγμούς και σε επίπεδο κοινοβουλίου και
σε επίπεδο κοινής γνώμης, νομίζω ότι αυτό αντεστράφη πλήρως
από την εξέλιξη της κοινοβουλευτικής διαδικασίας για δύο λόγους.
Γιατί από τη μια πλευρά τελικά αμήχανος παρακολουθεί ο κ. Τσίπρας μια
διαδικασία στην οποία υποτίθεται ότι μας εγκαλεί για παραβάσεις του
κράτους δικαίου και από την άλλη πλευρά προκύπτει ότι σε όλα τα επίπεδα
εχει τηρηθεί με ευλάβεια η νομιμότητα και τα όσα ορίζει ο νόμος για όλη
αυτή τη διαδικασία, επομένως έχει μείνει εκτεθειμένος να μας μιλάει για το
κράτος δικαίου και να μη μπορεί να εξηγήσει που έχει παραβιαστεί το
κράτος δικαίου και ποια αρχή του κράτους δικαίου έχει παραβιαστεί. Και
το δεύτερο είναι ότι άνοιξε μια συζήτηση στην οποία γίνεται μια
σύγκριση κυβερνητικών πεπραγμένων της κυβερνήσεως μας και
της κυβερνήσεως ΣΥΡΙΖΑ και νομίζω ότι για έναν στοιχειωδώς
καλόπιστο πολίτη που παρακολουθεί τη συζήτηση η σύγκριση των
κυβερνήσεων και του κυβερνητικού έργου είναι συντριπτική.
Ερωτηθείς αν είναι υπαρκτό για την κυβέρνηση το ζήτημα των
υποκλοπών
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Έχουμε μια επανάληψη εδώ του Αυγούστου, τον Αύγουστο
δημιουργήθηκε το ζήτημα της νόμιμης επισυνδέσεως Ανδρουλάκη εκεί
άνοιξε μια συζήτηση, «μπορούν να παρακολουθούνται αξιωματούχοι; Είναι
σωστό, με επίκληση μάλιστα κατά το νόμο λόγων εθνικής ασφαλείας;» Η
απάντηση είναι ότι με το προηγούμενο καθεστώς επιτρέπεται. Αυτή η
συζήτηση οδήγησε σε μια αλλαγή και η αλλαγή αυτή θα δοκιμαστεί στο
χρόνο. Τώρα φέραμε την κρίση περί της παρακολουθήσεως των
αξιωματούχων στην απόφαση του προέδρου της Βουλής, αυτό θα δούμε αν
λειτουργεί αποτελεσματικά στην πράξη γιατί αν για παράδειγμα
υποβάλλονται τέτοιου είδους αιτήματα και αυτά απορρίπτονται
αντιλαμβάνεστε ότι πάλι δημιουργείται ένα ζήτημα γιατί μπορεί να
υπάρχουν λόγοι που απαιτούν να παρακολουθηθούν κρατικοί
αξιωματούχοι. Για παράδειγμα η υπόθεση Καϊλή, δηλαδή όλοι λέμε τώρα
πολύ ωραία λειτούργησε το Βέλγιο και η Καϊλή είναι αυτή τη στιγμή
προφυλακισμένη και ελέγχεται για αυτή την υπόθεση διαφθοράς, θα
καταλήξει όπου είναι να καταλήξει δεν προδικάζω την υπόθεση, αλλά όλοι
μιλάνε για την αποτελεσματικότητα των ενεργειών της βελγικής
αστυνομίας ως προς αυτό και την εξάρθρωση του κυκλώματος αυτού. Αυτό
έγινε με επισυνδέσεις και παρακολουθήσεις αξιωματούχων. Αν λοιπόν
προτού αποκαλυφθεί ότι συνέβη αυτό που συνέβη και ότι προέκυψαν τα
ευρήματα που προέκυψαν και έγιναν οι συλλήψεις που έγιναν αν όμως
ήμασταν σε προηγούμενη φάση και διέρρεε ότι παρακολουθείτο η
αντιπρόεδρος του ευρωπαϊκού κοινοβουλίου θα είχε σηκωθεί ο ΣΥΡΙΖΑ να
λεει «δεν σέβεστε τους θεσμούς, δεν σέβεστε το ευρωπαϊκό κοινοβούλιο,
είναι δυνατόν να παρακολουθεί ο Μητσοτάκης την αντιπρόεδρο του
ευρωπαϊκού κοινοβουλίου». Θα είχαμε τέτοια
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Από τους Συριζαίους όλους, τους βουλευτές, τους
δημοσιογράφους που πρόσκεινται στο ΣΥΡΙΖΑ δεν λεει ένας «εμείς δεν
πιστεύουμε στο απόρρητο». Όλοι κατανοούν ότι οι υπηρεσίες
πληροφοριών για να κάνουν τη δουλειά τους πρέπει να είναι
προστατευμένες. Αρα όταν βγαίνει κάποιος και ρωτάει «ποιος ήταν ο
λόγος εθνικής ασφαλείας που παρακολουθούσε η ΕΥΠ τον αρχηγό του
στρατού» η απάντηση είναι «δεν πρέπει να σας τον πει» διότι αν αρχίσουμε
και τα συζητάμε αυτά δημόσια τότε δεν υπάρχει παρακολούθηση.
Ερωτηθείς αν υπάρχει ζήτημα στην ΕΥΠ λόγω των διαρροών
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Προφανώς υπάρχει και θεωρώ ότι είναι από τους
λόγους που οδήγησαν στην αλλαγή της διοικήσεως της ΕΥΠ. Το
ρυπαρό κύκλωμα διαρροών και τροφοδοσίας, ουσιαστικά του κ. Βαξεβάνη,
το γεγονός ότι ο κ.Βαξεβάνης θεωρεί ότι είναι δημοσιογραφικό του
καθήκον να δημοσιεύει αυτά, καταλήγουμε σε νόμιμη διαδικασία
επισυνδέσεως για την οποία η αρμόδια υπηρεσία πληροφοριών και ο
αρμόδιος εισαγγελέας έκριναν ότι έπρεπε να γίνουν αυτές οι επισυνδέσεις.
Έχουμε γνωστοποιήσει τα ονόματα, έχει γίνει ο έλεγχος από την Αρχή, η
Αρχή λεει ότι ήταν νόμιμες οι επισυνδέσεις και τώρα έχει καθίσει το
έθνος, όλοι του οι θεσμοί και συζητάνε για τη νόμιμη διαδικασία
επισυνδέσεως αξιώνοντας εμμέσως την παραβίαση του απορρήτου.
Αυτό γίνεται τώρα.
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Αν υπάρχει κάτι παράνομο εδώ είναι η διαρροή, είναι η
δημοσίευση, αυτό είναι το παράνομο. Είναι η δημοσιοποίηση των
στοιχείων, όχι η επισύνδεση. Αυτό το οποίο θα έπρεπε να θέσει ένα
θεσμικό και σοβαρό κόμμα δεν είναι αυτά που λεει ο κ. Τσίπρας «τον
παρακολουθεί ο Μητσοτάκης, γιατί τον παρακολουθεί και να μας πουν…»,
δεν είναι αυτά, αυτά είναι μη σοβαρά και είναι όλα εκτός του νόμου. Ένα
σοβαρό κόμμα εκείνο που το οποίο θα έπρεπε να κάνει είναι να αναρωτηθεί
«διεξάγεται αυτή η συζήτηση, πλήττει την ακεραιότητα της ΕΥΠ ενώ η
υπηρεσία δεν έχει κάνει τίποτα το παράνομο και ενώ εκκρεμεί και ο
δικαστικός έλεγχος και αντί να συζητάμε ποιος είναι αυτός που τα διαρρέει
και τι είναι αυτό το διάτρητο σύστημα στην ΕΥΠ και ποιο σύστημα
διοχετεύει αυτές τις πληροφορίες και για ποιο λόγο από τη στιγμή που δεν
υπάρχει τίποτα το παράνομο», δεν συζητάμε αυτό αλλά άλλα.
Ερωτηθείς αν υπάρχει θέμα απομάκρυνσης του κ.Ράμμου από τη
θέση του προέδρου της ΑΔΑΕ
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Δεν υπάρχει δυνατότητα να ζητηθεί η παραίτηση του
κ. Ράμμου υπό την έννοια ότι ο κ. Ράμμος έχει θητεία και είναι
Ανεξάρτητη Αρχή άρα η κυβέρνηση δεν έχει τη νομική δυνατότητα
να παρέμβει. Αυτό που ουσιαστικά του καταλογίζεται είναι ότι
ερμηνεύει τις διατάξεις με έναν τρόπο που ουσιαστικά βρίσκεται σε
απόλυτη αντίφαση με τις διατάξεις για το απόρρητο της ΕΥΠ. Δεν
μπορεί να υπάρχει ένας βαθύς παραλογισμός μέσα στην ίδια την έννομη
τάξη δηλαδή από τη μια μεριά όταν ρωτάμε την ΕΥΠ « ποιος ήταν ο λόγος
εθνικής ασφαλείας με τον οποίο βάλατε τον Χατζηδάκη στην
παρακολούθηση», η ΕΥΠ να λεει «έχω απόρρητο δεν μπορώ να σας πω
τίποτε», άρα από τη μια μεριά αυτό και από την άλλη να υπάρχει ένα άλλο
σημείο της έννομης τάξης, η Αρχή για τον έλεγχο των επικοινωνιών, το
οποίο να λεει ότι «δεν δεσμεύομαι από το απόρρητο και βγαίνω και τα λεω
τα ονόματα». Δεν γίνεται να ισχύουν και τα δύο. Εδώ προφανώς ο
κ.Ράμμος κάνει μια ερμηνεία που κατά την κρίση του είναι η σωστή αλλά
προφανώς δεν εξηγεί την αντίφαση αυτή και νομίζω ότι αυτό είναι το
βασικό πρόβλημα που έχουμε το ότι αντί να ακολουθηθεί, ενώ είχε ήδη
υπάρξει μια γνωμοδότηση, του κ. Ντογιάκου, για το ζήτημα αυτό, που
κατά τη γνώμη μου είναι η ορθή γνωμοδότηση η οποία γεφυρώνει αυτή
την αντινομία, ο κ. Ράμμος δεν είχε πρόβλημα το να εγχειρήσει ονόματα
νομίμων επισυνδέσεων… Γιατί αν είχε βρει κάτι παράνομο η Αρχή να
καταλάβω την ανάγκη δημοσιοποιήσεως όταν είναι όλα νόμιμα τότε γιατί
υπάρχει ανάγκη κάμψεως του απορρήτου!
Ερωτηθείς αν εκτιμά ότι υπάρχει κάποια «επισύνδεση» Ράμμου- ΣΥΡΙΖΑ
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Δεν ξέρω τη σχέση του κ.Ράμμου με το ΣΥΡΙΖΑ. Εδώ
υπάρχει μια αντικειμενική σύμπλευση αν έχουν σχέσεις ή δεν έχουν
σχέσεις ή απλώς τυχαία συνέπεσαν οι απόψεις τους ή η άποψη του
κ.Ράμμου αξιοποιείται πολιτικά από τον Τσίπρα αυτό είναι κάτι
διαφορετικό.
Ερωτηθείς αν επιλέγει τη σύγκριση ή τη σύγκρουση στον
προεκλογικό αγώνα
Μ.ΒΟΡΙΔΗΣ: Ωραία το είπε ο Πρωθυπουργός ότι επιλέγει ο κ .Τσίπρας
τη σύγκρουση, εμείς θα προτιμήσουμε την σύγκριση. Κατά τη γνώμη
μου όλα αυτά είναι άκαρπα και πέφτουν στο κενό και επειδή είδατε και την
προφανή αμηχανία χθες στη Βουλή όταν στη συζήτηση σχεδόν υπήρχε το
επίμονο ερώτημα «επικαλείστε την παραβίαση του κράτους δικαίου, το
κράτος δικαίου είναι η νομιμότητα, που υπάρχει παραβίαση της
νομιμότητας;» Αυτή η σύγκρουση η οποία γίνεται με όρους αμιγώς
επικοινωνιακούς αλλά με τεράστιο θεσμικό κόστος γιατί δεν ξέρω αν
καταλαβαίνουμε πως αυτή η συζήτηση έχει βλάψει και υπονομεύσει τη
λειτουργία της ΕΥΠ. Δεν ξέρω αν καταλαβαίνουμε τι κακό έχει κάνει ο
ΣΥΡΙΖΑ στην εθνική ασφάλεια με αυτή την καιροσκοπική συζήτηση μόνο
και μόνο επειδή η σύγκριση είναι συντριπτική και επειδή όταν
αντιπαραθέτει και αντιπαραβάλει το κυβερνητικό έργο ο ΣΥΡΙΖΑ με
το κυβερνητικό έργο της ΝΔ είναι προφανές το που οδηγεί αυτή η
σύγκριση, και είναι προφανές ότι οι πολίτες το βλέπουν αλλά όταν
θα το δούνε και αποτυπωμένο στην προεκλογική περίοδο αυτό το
συγκριτικό στοιχείο σε όλα τα επίπεδα της κυβερνητικής πολιτικής
είναι ισοπεδωτικό τότε καταφεύγουν στην λασπολογία. Δεν πέφτω
από τα σύννεφα αλλά εδώ υπάρχει ένα ποιοτικό άλμα στη
λασπολογία ότι εμπλέκει κάτι στο οποίο υπήρχε μια άτυπη
συμφωνία να μην εμπλέκεται δηλαδή την ΕΥΠ και την εθνική
ασφάλεια.
